有人分析说美国必要打一场局部海战，其实打不打我是不知道，但美国再这么混几年，很快就没有能力打一场高烈度局部海战了。因为无论是海战还是什么战，兰开斯特方程总会在恰当的时候发挥恰当的作用。

你造不出船、换不了代，那就是打不赢。我就举一个很简单的例子，伯克级驱逐舰 从首舰 DDG-51 动工迄今正好是 36 年，这 36 年正好可以分为三纪：

1988 年至 2000 年，第一个 12 年，美国建造并入列了 30 艘 阿利伯克级驱逐舰；年均可以新增 2.5 艘防空驱逐舰。

2001 年至 2012 年，第二个 12 年，美国建造并入列了 32 艘 阿利伯克级驱逐舰，这 32 艘船在十年后将起到对美国而言意义相当重大的作用。

2013 年至 2024 年，第三个 12 年，美国建造并入列了 11 艘 阿利伯克级驱逐舰；年均仅新增不到 1 艘防空驱逐舰。

发现问题所在了吗？美国现在的新造舰速度根本赶不上舰队更新换代的需求。摆在美国面前的选择只有两个，要么接受水面舰艇部队老化的现实而维持看起来很庞大的规模，要么接受水面舰艇部队规模萎缩的现实而维持相对而言较好的舰体状况。

期货小知识：每日价格最大波动限制(又称涨跌停板)是指期货合约在一个交易日中的交易价格不得高于或低于规定的涨跌幅度，超过该涨跌幅度的报价将被视为无效，不能成交。

但事实上，美国人很可能是奔着第三条路去的：既无法维持舰队的规模，也无法维系舰队的质量。

2024 年的当下，中国拥有 39 艘中华神盾驱逐舰，美国拥有 86 艘宙斯盾巡洋舰与驱逐舰；然而，中国这 39 艘盾舰到 2035 年顶多只需要退役 2 艘 —— 也就是最早的两艘 052C型，有 37 艘可以视作不变动的兵力基底。而美国这 86 艘船中，有 13 艘巡洋舰和 13 艘驱逐舰很难再看到 2035 年的结束 —— 除非美国人也打算来一把四十年防空舰陈酿。换而言之，舰队更新的柱石基底，中美的数量比是 37 比 60，剩下的就是建造速度问题。

052D型驱逐舰 首舰于 2012 年下水，为了“公平”起见，我们不放假设其于 2009 年开工，而 15 年内，中国完成了 4 艘 052C型驱逐舰、25 艘 052D型驱逐舰 和 8 艘 055型驱逐舰 共计 37 艘盾舰，平均每年比美军多服役 1.55 艘船。如果维持这个速度不变，到 11 年后会比美军多增加 17 艘船。届时美军的大型盾舰兵力优势会萎缩到 6 艘 —— 中国至少拥有 64 艘盾舰，而美国的这个数字是 70 艘。

航空母舰同理，CVN-68、CVN-69、CVN-70、CVN-71 四艘船到 2035 年，最年轻的也会达到 49 年的舰龄；同时，按目前 RCOH 的进度，CVN-76 或 CVN-77 中的一艘届时有很大可能正在进行换料大修。本来 福特级 的前 5 艘船正好一比一替换这四艘加上已经退役的 CVN-67，但现在的问题是，11 年时间服役 4 艘新的航空母舰对美国海军而言是一件可能做到的事情吗？事实上这四艘船就没有一艘不是延期状态的。

还是那句话，到 2035 年，如果美国还想维持 11 艘航空母舰的规模，唯一的选择是延寿，但更大的问题是，延寿也是需要占用船厂工时的。而且事实上对比航母数量没有什么意义 —— 这边是主场作战，只要陆基场站部署的先进战斗机足够就行，这就又回到那个问题：PLAAF 已经事实上成为了世界第一大战术机群的拥有者，而且第五代战斗机的数量正在以一个惊人的速度增长。你当然可以说现在航空航天工业依然是欧美领先的保留地，但……十五年前你们也是这么看待美国的海军舰队的，所以，再过十年，你且看他？

现在你们知道为什么美国人一直在提“2027”这个数字了 —— 时间是最好的解药也是最好的毒药，冷战遗产终归会变成饮鸩止渴的滥觞。如果不是 2027 年而是 2037 年配资杠杆咨询平台，彼时美国将彻底失去干预的可能。